中国通货紧缩的成因

中国通货紧缩的成因

2001年6月02日









首先我们来望汇率政策。在亚洲金融危机中，我国坚持了人民币不贬

值的政策。这一政策毫无疑问地对不乱中国、亚洲乃至世界经济起到

了枢纽作用。但与任何经济政策一样，人民币不贬值的政策不是没有

代价的。



在亚洲主要货泉贬值而人民币不贬值的情况下，人民币实际上相对升

值了10％到40％。其直接影响是中国1998年和1999年上半年出口的急

遽下降（98年全年出口增长率几乎是零，99年前四个月一直是负增长

）。



出口增长率从1997的20.9％骤降到98年的0.5％，对中国经济意味着

什么？中国1997年的出口总额为1827亿美元，20％大约为365亿美元

，约占当年GDP的大约4％。如果1998年的出口仍旧保持这一增长率的

话，这些产品就会销售到国外去。



但在东南亚金融危机发生后，人民币实际升值，造成中国出口迅速下

降。1998年有将近4％GDP的商品不得不从国外市场转为国内销售，这

相称于海内市场上的总供给突然增加了将近4％。这么大量的在正常

情况下可能出口的商品一下子入入了海内市场，对海内的总体价格水

平必然会有冲击，加剧了通货紧缩。



从实证的方面望，本币升值与国内价格下跌的关系也很显著。亚洲金

融危机后出现通货紧缩的并不只是中国大陆，香港和日本也泛起了总

体物价水平的下跌,加拿大华人，而恰恰就只有这三个国家和地区的货泉没有贬值

（日元从98年10月后迅速升值，日本在1999年出现了通货紧缩）。



现在，我们再来瞅宏观经济政策。在东南亚金融危机发生后，我们的

基本政策是刺激经济增长。在别国纷纷处于经济衰退的时候，中国经

济仍处于较高的增长状态。1998年GDP的增长率为7.8％，比97年只下

降了一个百分点。



从理论上说，GDP的增长反映的是总需乞降总供给的均衡增长，但这

一增长是由总供给拉动的仍是由总需求拉动的，对总体物价水平的影

响是不同的。如果GDP的增长主要来自于总需求的增加，总体物价水

平会上涨。但是，如果GDP的增长主要是因为总供应的增加，总体物

价水平则会下降。



那么，1998和99年中国GDP的增长主要来自于总需求的拉动仍是总供

给的继承扩张？ 一般说来，总需求的增加主要来自于消费需求、投

资需乞降净出口需求的增加。政府也可以通过扩张的财政政策和货币

政策来刺激总需求。



长期的总供给增加（长期的总供给曲线向右移动）主要是因为资源的

增加或技术的提高，而短期总供给增加除了这两个因素外，也有可能

是政府政策或企业错误预期的结果。



在东南亚金融危机泛起后，中国政府面对的主要危险是金融波动、经

济衰退和失业增加。当时政府的主要政策目标是不乱汇率、增加生产

和减少失业。与此相适应的政策措施就是：人民币不贬值和力争GDP

增长8％（"保八"）的货泉和财政政策。应该说，在实现既定的目标

方面，政府采取这些政策是毫无异议的。



然而，1998年的宏观经济政策对物价水平的影响是值得探讨的。"保

八"政策毕竟刺激了总需求仍是刺激了总供应？"保八"政策对当时已

经泛起的通货紧缩起了什么作用?



可以说，98年的"保八"宏观政策主要包括三个部门：以降息为主的货

币政策，以扩大支出和减税为主的财政政策，和以"保八"为口号的政

治和行政动员。前两项是市场经济通用的政策，后一项是中国经济转

轨过程中仍旧保留的手段。



在比较发达的市场经济中，前两项政策无疑会通过刺激消费和投资以

及政府支出而促入总需求。但是，因为中国仍是一个转轨经济，市场

机制并不完善，许多理论上行得通的政策不一定能够达到预期的效果

。



从中国的基本经济结构望，国有企业仍占很大的比重，受降息和扩大

政府支出（发行债券）影响的主要是国有企业而非泛博消费者和非国

有企业。



国有企业的出产并不一定建立在市场需求的基础上，况且当时的主要

目标是反经济衰退和降低失业率而不是为追求利润和知足市场需求，

再加上行政的压力，企业将完成出产和经济增长指标作为主要目标，

从而使得一些已经由剩的出产能力继承得到了施展。



在这种情况下，政府政策对总供应的促入去去大于对总需求的刺激。

事实上，1998年固定资本投入又增长了13.9％，而占总需求中将近一

半的居民消费只增加了5.9％，低于GDP增长率将近两个百分点。98年

的宏观经济政策保证了经济的增长，但在促进有效总需求方面并没有

显著效应，对于按捺总体物价水平的下滑也没有太大贡献。

（资料来源：新浪网）









--